FSX tweacken

[klawo]

Zoals de meesten van jullie (denk ik) ben ook ik al lange tijd bezig FSX te stroomlijnen.
Er is op Internet veel leesvoer te vinden welke verbetering kan brengen in de game.
Zo ook is er Nvidia Inspector. Deze tool geeft een overzicht van de gegevens van de videokaart, en daarnaast kun je een Profiel gaan aanmaken ter verbetering van het beeld van FSX. Er is een voorbeeld formulier in de omloop om een Profile voor FSX in te vullen. Erg handig.

Nu heb ik versie 1.9.7.3 van deze tool. Wat echter in deze versie ontbreekt is een formulier van FSX. Wel is er MS Flight Simulator 10 , wat dat ook is…MS Flight Simulator 2002; 2004.

Mijn Engels is niet om over naar huis te schrijven maar ik begrijp uit het menu dat je zelf een een Profile kunt aanmaken, en dat heb ik gedaan. Nu zit er in mijn Nvidia Configuratie (op het scherm R muisknop en Nvidia configuratiescherm aanklikken) ook een optie voor Programma Instellen. In principe hetzelfde als bij de Nvidia Inspector.
Mijn vraag is: wat is beter…via de Inspector of via het Nvidia Configuratiescherm.

Mijn systeem bestond uit een Asus P8Z68-V pro moederbord. Daarop zit een i7-2600K welke overgeklokt is naar 4.3 Mhz. De videokaart was een MSI Twin Frozer Geforce GTX 660.

Omdat deze kaart stuk ging heb ik een andere kaart gekocht, een Nvidia Geforce GTX 1060 Strix 6GB Gaming kaart.
In de verwachting dat de schuifjes bijna allemaal naar rechts konden worden geschoven kwam ik bedrogen uit.

Framerate ingesteld op 30. Als ik FSX opstart met een Chessna op bijv. Schiphol heeft FSX geen moeite om de Framerate op 29-30 te houden. Als ik echter de PMDG 777-200 inlaad gaan de Framerate naar 15-20.
In Kosta’s Flight Simulation World vind je een scala aan tweaks die je in de FSX.cfg kunt invoegen. Hypertreading aan of uit in combinatie met AffinityMask. Enz. enz.
Heel deze tweaks heb ik uitgeprobeert, maar ik krijg de Framerate’s niet hoger. Waar zit dit nu in.

[Kevin]

Nu heb ik versie 1.9.7.3 van deze tool. Wat echter in deze versie ontbreekt is een formulier van FSX. Wel is er MS Flight Simulator 10 , wat dat ook is…MS Flight Simulator 2002; 2004.

Je kunt dat profiel gewoon gebruiken voor Flight Simulator X. X = 10.

Mijn vraag is: wat is beter…via de Inspector of via het Nvidia Configuratiescherm.

Het maakt niet uit. Inspector geeft je dezelfde instellingen (misschien een aantal meer) dan het Nvidia Configuratiescherm. Het is alleen makkelijker te gebruiken en overzichtelijker (vind ik).

Omdat deze kaart stuk ging heb ik een andere kaart gekocht, een Nvidia Geforce GTX 1060 Strix 6GB Gaming kaart.
In de verwachting dat de schuifjes bijna allemaal naar rechts konden worden geschoven kwam ik bedrogen uit.

Framerate ingesteld op 30. Als ik FSX opstart met een Chessna op bijv. Schiphol heeft FSX geen moeite om de Framerate op 29-30 te houden. Als ik echter de PMDG 777-200 inlaad gaan de Framerate naar 15-20.
In Kosta’s Flight Simulation World vind je een scala aan tweaks die je in de FSX.cfg kunt invoegen. Hypertreading aan of uit in combinatie met AffinityMask. Enz. enz.
Heel deze tweaks heb ik uitgeprobeert, maar ik krijg de Framerate’s niet hoger. Waar zit dit nu in.

Dit komt doordat FSX een CPU dependent programma is, oftewel: de processor heeft veruit de grootste invloed op de prestaties. Een 'dikke videokaart' wil dus niet zonder meer zeggen dat FSX een hogere framerate zal halen. Tweaks hebben wel effect, maar dan gaat het meestal om hooguit enkele frames per seconde winst. Bovendien gaat het één altijd ten koste van het andere*. De vraag is in hoeverre je dit gaat merken in de sim. De grootste winst zul je altijd halen met een krachtigere processor in je pc.

Hyperthreading kun je wat mij betreft vergeten en gewoon op de standaard instelling laten staan. Ik heb daar nog nooit verschil in gemerkt. Affinitymask stel je in zoals dat in de handleiding van Kosta aangegeven staat. Ik haal zelf de meeste winst met Bufferpools=0 i.c.m. een lagere waarde voor Fiber_Frame_Time_Fraction. *Je FPS gaat omhoog, maar je kunt last krijgen van flikkeringen en instabiliteit.

[FlipS]

Even in aanvulling op de goede uitleg van Kevin: FSX is inderdaad CPU dependent; een gevolg van het feit dat Microsoft al lang geleden gestopt is met de Flight Simulator. Vroeger waren er eenvoudig geen goede videokaarten zodat het niet anders kon dan het programma voornamelijk in de cpu te laten draaien.
Microsoft heeft de rechten van de Flight Simulator tweemaal verkocht: eerst aan Lockheed-Martin (die het programma nu uitbrengt onder de naam Prepar3D) en enkele jaren geleden aan Dovetail Games (die het programma nu uitbrengt onder de naam FSX Steam Edition). Lockheed-Martin heeft ook een aantal medewerkers van het ACES-team van Microsoft overgenomen.

Zowel Lockheed-Martin als Dovetail Games hebben het programma onderhanden genomen zodat het nu veel meer gebruik maakt van de videokaart. Lockheed-Martin heeft de grafische mogelijkheden zelfs flink uitgebreid, waardoor je voor Prepar3D echt een zware videokaart nodig hebt. Maar ook voor FSX Steam Edition heb je een redelijke videokaart nodig.
Het vervangen van FSX door Steam Edition of door Prepar3D geeft voor hetzelfde geld een grotere verbetering dan andere hardware.

FSX (dus de oude boxed version) kan bijna stabiel draaien in moderne pc's en als je niet de zwaarste add-ons hebt, zal een goede frame rate mogelijk zijn. Maar als je ondanks tweaken niet aan voldoende fps komt, overweeg dan een overstap naar Steam Edition of Prepar3D.
Het verschil tussen FSX en FSX Steam Edition is kleiner dan het verschil tussen FSX en Prepar3D. In Steam Edition zul je bijna alle add-ons voor FSX kunnen gebruiken, in Prepar3D zijn lang niet alle add-ons voor FSX bruikbaar. Als je dus veel add-ons hebt, zou FSX Steam Edition de beste keuze zijn. Als je geen of weinig add-ons hebt, zou je Prepar3D kunnen overwegen, dat zich waarschijnlijk goed thuis voelt in de videokaart die je nu hebt.

[klawo]

Dank jullie wel voor de fijne en heldere uitleg.
Wat betreft de add-ons heb ik De PMDG 737-800 en de 777-2 en 300 en de 747.
Daarnaast heb ik megascenery van Schiphol , Frankfurt en Boedapest.

Dat zou betekenen dat ik het beste zou kunnen overstappen naar de Steam versie, tenminst als die ook met de door mij genoemde add-ons werkt.

Echter in het verleden heb ik ook Truck Simulator in de Steam versie gehad, en had eigenlijk een beetje het gevoel dat ik een beetje "geleefd" werd door wat er allemaal om Steam heen hangt en dat vond ik wel wat irritant. En dat heb je waarschijnlijk met Prepear3D niet ?
De vraag is natuurlijk wel of ik in Prepear3D gebruik kan blijven maken van de PMDG toestellen.

[FlipS]

Uit de informatie van PMDG begrijp ik dat er van de vliegtuigen een versie is voor FSX/FSX-SE en een versie voor P3D. Of PMDG bereid is je licenties om te ruilen als je naar P3D over zou stappen, weet ik niet.
Je bezwaren tegen Steam heb ik vaker gelezen. In hoeverre je zelf keuze hebt om allerlei zaken in Steam uit te sluiten weet ik ook niet.
Als je in FSX te weinig frames hebt, zul je moeten afwegen wat voor jou het zwaarst weegt: de betere prestaties of 'geleefd worden'. Met tweaken van FSX (boxed version) is het helaas niet mogelijk meer werk door de videokaart te laten doen.
Met Prepar3D heb je niet de irritaties die je met Steam hebt maar het is duurder en je zult je mooie add-ons waarschijnlijk opnieuw moeten kopen.

Kevin vergat nog te noemen het toevoegen van de regel HIGHMEMFIX=1 in het blok [Graphics] in FSX.cfg. Daarmee wordt de frame rate niet hoger maar het verhelpt haperingen in de graphics.
Zoals Kevin al noemde heeft hyperthreading geen effect. FSX maakt daar geen gebruik van en in dat geval presteren de cores alsof er geen virtuele cores zijn (niet meer en niet minder).

[klawo]

HIGHMEMFIX=1 heb ik al in het .CFG bestand staan.
In ieder geval is er bij mij toch een prikkel ontstaan voor Prepar 3D
Heb een youtube bekeken met deze Prepar3D
Zal bij PMDG eens gaan informeren wat de mogelijkheden zijn.

In ieder geval jullie van harte bedankt voor de snelle en uitgebreide antwoorden.

Groet Klaas