Upgrade huidige configuratie? of ....

[Lion]

Hallo allen,

Ik heb nu enige tijd Prepar3D V2.4 (met de gedachte deze te upgraden naar V3) en daarbij de volgende add-ons:
Aerosoft Airbus 318/319/320/321
FTX Global, Vector, Europe LC
REX textures
Opus weatherengine
Pro ATC
GSX
FlightSimCommander
plus diverse Aerosoft Mega, Fly Tampa, FDST airports.

Al met al is dit in de loop der tijd en flinke zware Flightsim geworden
Nu heb ik mijn target framerate vastgezet op 24fps, echter inmiddels haal ik dit niet meer.
Ik zit nu vaker rond de 15/19 fps en dat vind ik toch net te laag. Het beeld is niet meer vloeiend.

Ik vraag mij af of een upgrade van de grafische kaart voldoende is of kan ik beter een upgrade doen v.w.b. processor -of beiden?

Ik heb nu de volgende specs:
Intell I5 2550K 3.4 GHZ (niet overgeklokt, durf ik niet....)
Nvidia GTX 520ti
8 GB RAM geheugen.
SSD schijf voor Prepar3D
ProATC, Opus weather, FSC staan op een aparte HD.
W7 home premium

Ik zat de denken vwb een grafische kaart de Nvidia GTX 960 4GB.
Verder als er een processorupgrade noodzakelijk is aan een i5 vanuit financieel oogpunt, maar als dit geen nut heeft sta ik open voor andere suggesties....

Graag zou ik hieromtrent enig advies willen hebben.
Welke componenten raden jullie mij dan aan?
Alvast bedankt voor de reacties en suggesties

[pilotvince]

Ik vermoed dat je momenteel een gtx560TI hebt, aangezien er geen 520ti bestaat.

Ik ken de exacte noden van P3D niet, want ik zit nog bij FSX , maar ik zou toch denken aan een nieuwe processor, aangezien die toch al vrij verouderd is, zeker als je hem niet overclocked. De GPU ( als het een gtx560ti is) zou normaal gezien nog wel moeten volstaan.

Dus oftewel misschien toch eens nadenken over het overclocken van je processor, aangezien dat altijd nog mooie resultaten oplevert, en anders een nieuwe processor. Wat zou je budget dan zijn? Denk ook aan nieuw moederbord en nieuw geheugen.

[FlipS]

Je zou eerst eens in Taakbeheer > prestaties moeten kijken naar de prestaties van de processor. Helaas kun je de prestaties van de gpu niet zien in Taakbeheer maar daar zijn wel programma's voor (bijvoorbeeld HWMonitor of GPU-Z).
Ik zit met een vergelijkbaar probleem als jij (P3D v2.5, i5 2500K en HD6950). Het bleek dat de processor, dat wil zeggen de zwaarst belaste core 0, bij mij voor minder dan 50% belast werd en de andere cores zelfs nog minder, zodat een zwaardere cpu geen zin zou hebben! Blijkbaar zijn de grafische bewerkingen in P3D al zo goed toegekend aan de videokaart dat de bottleneck daar zit (althans in mijn configuratie en waarschijnlijk ook bij jou; de GTX 560 Ti presteert met gebruikelijke benchmarks circa 10% beter dan de HD6950 maar het is nooit zeker dat de prestaties in P3D daarmee overeenkomen).

P3D heeft enkele grafische bewerkingen die zeer veel eisen van de videokaart: tesselation en high dynamic range rendering. Ik was genoodzaakt tesselation uit te schakelen om een voldoende hoge frame rate te halen. Door het vinkje weg te halen bij tesselation verdubbelde de frame rate bij mij, terwijl de beeldkwaliteit nauwelijks zichtbaar minder werd. De cpu werd nu ook zwaarder belast maar nog lang niet voor 100% zoals in FSX.
Momenteel heb ik te weinig tijd om me echt met het probleem bezig te houden, maar ik overweeg de aanschaf van een GTX 960 (duur) of GTX 970 (nog duurder).
Van P3D v3 mag je in jouw pc configuratie vermoedelijk niets beters verwachten.
Zoek dus goed uit hoe cpu en gpu in jouw pc presteren en maak op basis daarvan een keuze voor de upgrade. Als de processor net als bij mij voor minder dan 50% belast wordt, lijkt het mij dat je een goede verbetering zult bereiken met een zwaardere videokaart.

[Lion]

FlipS, bedankt voor je heldere uitleg.
Ik heb de Tesselation uitgezet maar bij mij heeft dit nauwelijks invloed op de framerates.
HDR gebruikte ik al niet.
Voor de rest heb ik de instellingen bijna allemaal op gemiddeld staan.

bijv:
FXAA - uit
MSAA - 8 samples
Texture filtering - Anisotropic 8x
Texture resolution - medium 1024x1024
Vsync - off

LOD - high
Mesh complexity - medium
mesh resolution - 10m
texture resolution - 15cm
land detail txt
scenery complexity - normal
autogen vegetation density - normal
autogen building density - normal
water detail - medium
special afeects - low

geen HDR lighting
shadow quality - low

V.w.b. het processorgebruik, ik merk dat de prestatie van de processor sterk verschilt.
Ik kan zomaar - terwijl ik niet van beeld verander - een min van 34% hebben en een max van 84%.
Maar het gemiddelde ligt rond de 40/50%.
Je zou dus haast zeggen dat ook bij mij de processor ook niet volledig wordt belast.
(Maar ik heb hier verder geen verstand van)
Ik heb ook nog een testje gedaan in NL-2000 maar daar haal ik de 11 fps niet eens dus dat gebruiken we maar niet..

[Lion]

Ik zie overigens bij het gebruik en prestaties van de GPU de volgende waarden...

Utilization: GPU: value: 70% max 96%
Memory: value: 86% max 98%
temp: 83 graden celcius.

Mij zeggen de waarden weinig tot niets maar misschien is het voor jullie duidelijk...

mvg

[FlipS]

Vreemd dat het uitschakelen van Tesselation bij jou geen effect heeft. Ik meen dat je P3D opnieuw moet opstarten om de wijziging te activeren. Heb je dat geprobeerd?

Zo te zien zal een zwaardere videokaart wel verbetering geven.
Dat het cpu-gebruik op en neer gaat terwijl je zelf niets verandert, komt doordat er veel processen draaien en bovendien worden veel data in het geheugen opgeslagen waardoor er af en toe hard gewerkt moet worden door de cpu. Je passeert telkens nieuwe scenery die iedere keer geladen moet worden zodra de grens van die scenery in zicht komt. Op zo'n moment schiet het cpu-gebruik omhoog terwijl er niets spectaculairs op het beeldscherm te zien is.

Op de website van Prepar3D zijn tuning guides voor de verschillende versies, zoals deze voor v2. Misschien heb je er iets aan.

Er zijn enkele instellingen in Prepar3D.cfg die een verbetering kunnen geven. Er wordt door sommigen aanbevolen om Fiber_Frame_Time_Fraction te verlagen naar 0.01. Met mijn pc kreeg ik dan zoveel stutters dat ik gekozen heb voor 0.1. Default is 0.33. Je kunt met deze waarde experimenteren; lagere waarde = hogere frame rate en meer kans op stutters. Hogere waarde uiteraard omgekeerd.

Bezitters van complexe vliegtuigen zoals die van PMDG hebben baat bij het wijzigen van Optimize_Parts=0. Veranderen van de 0 in een 1 geeft dan een prettige verbetering. Of deze wijziging effect heeft op de Aerosoft Airbus weet ik niet maar deze wijziging doe geen schade zodat je het gewoon kunt proberen.

[Lion]

Ik heb deze aanbevelingen uitgeprobeerd maar zie eerlijk gezegd geen verbeteringen.
Wel merk ik op dat bij flinke bewolking resp. slechter weer de framerate flink terugloopt tov van helder weer.
Dus REX textures zal ook wel een grote boosdoener zijn.

Maar als ik je goed begrijp is de upgrade naar een nieuwe grafische kaart (mijn idee = GTX 960) zinvoller als een andere CPU?

mvg

[FlipS]

Ja, vanuit je huidige configuratie zal een andere cpu geen merkbare verbetering geven, een zwaardere videokaart wel. De GTX 960 is dan een goede keuze.
Het is de kunst om de balans te vinden, dus een configuratie waarin alle onderdelen even hard meewerken. Het lijkt me dat de combinatie van i5 2550K en GTX 960 redelijk in balans zal zijn voor P3D; misschien zou een nog zwaardere videokaart nog iets beter voldoen (ik noemde al een GTX 970 maar waarschijnlijk zal ik vanwege de prijs zelf ook voor een GTX 960 kiezen). Lichter dan een GTX 960 zou ik niet doen maar ik heb nog geen ervaring met deze combinatie. Hoe een pc presteert met FSX of P3D is vaak wat moeilijk voorspelbaar omdat de prestaties sterk afhankelijk zijn van de geïnstalleerde add-ons en jij hebt andere dan ik.
Als je een GTX 960 installeert, ben ik benieuwd naar de resultaten.

[Lion]

Ik zal eea nog eens overwegen.
Bedankt voor je hulp tot dusver en als ik overstap naar de GTX 960 - of welke kaart dan ook - zal ik hier zeker mijn bevindingen laten weten.